升研教育考研频道为23考研、24考研的同学们整理了“2018年考研真题：396经济学联考综合”的相关信息，希望对正在备考的你有所帮助。考研复习效率不高怎么办？自己备考抓不住重点？想报考985/211等热门院校，但是没把握？升研教育推出考研集训营，全日制封闭式面授，10余年授课经验的老师，浓厚的学习氛围助你冲击目标、一战上研！

2018年考研真题：396经济学联考综合

一、逻辑推理:本大题共20小题,每小题2分,共40分。

1、龙蒿是一种多年生的草本菊科植物,含挥发油,主要成分为醛类物质,还含少量生物碱。青海民间人药,治暑湿发热、虚劳等。龙蒿的根有辣味,新疆民间取根研末,代替辣椒作调昧品。俄罗斯龙蒿和法国龙蒿,它们看起来非常相似,但是俄罗斯龙蒿开花而法国龙蒿不开花，而且俄罗斯龙蒿的叶子却没有那种使法国龙蒿成为理想的调味品的独特香味。

若植物必须先开花,才能产生种子,则从以上论述中一定推出以下哪项结论?

A、作为观赏植物,法国龙蒿比俄罗斯龙萬更令人喜爱。

B、俄罗斯龙蒿的花可能没有香味。

C、由龙蒿种子长出的植物不是法国龙萵。

D、除了俄罗斯龙蒿和法国龙蒿外,没有其他种类的龙蒿。

E、俄罗斯龙蒿与法国龙蒿不好区分。

【答案】c

【解析】题目条件为“植物必须先开花,才能产生种子”。根据题干所述“法国龙蒿不开花”可知,法国龙蒿一定没有种子,故由龙蒿种子长出的植物一定不是法国龙蒿,选项C符合。因此正确答案为C。

2、去年6月,股市出现了强劲反弹,某证券部通过对该部股民持仓品种的调查发现,大多数经验丰富的股民都买了小盘绩优股,所有年轻的股民选择了大盘蓝筹股,而所有买了小盘绩优股的股民都没买大盘蓝筹股。

如果上述情况为真,则以下哪项关于该证券部股民的调查结果也必定为真?

Ⅰ、有些年轻的股民是经验丰富的股民。

Ⅱ、有些经验丰富的股民买了大盘蓝筹股。

Ⅲ、年轻的股民都没买小盘绩优股。

IV、有些经验丰富的股民没买大盘蓝筹股。

A、只有Ⅰ和Ⅱ

B、只有Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ

C、只有Ⅱ和Ⅲ

D、只有Ⅱ和IV

E、Ⅲ和Ⅳ

【答案】E

【解析】题干信息:大多数(有些)经验丰富的股民→买了小盘绩优股;年轻的股民→买了大盘蓝筹股;买了小盘绩优股的股民→没有买大盘蓝筹股。串联题干信息:有些经验丰富的股民→买了小盘绩优股→没有买大盘蓝筹股→不是年轻的股民。

分析证券部股民的调查结果。

Ⅰ、有些年轻的股民→经验丰富的股民。

Ⅱ、有些经验丰富的股民→买了大盘蓝筹股。

Ⅲ年轻的股民→没有买小盘绩优股。

IV有些经验丰富的股民→没有买大盘蓝筹股。

I、Ⅱ均无法确定真假; Ⅲ、IV一定为真。因此正确答案为E。

3、世界乒乓球锦标赛男子团体赛决赛前,H国的教练在排兵布阵。他的想法是,如果1号队员的竞技状态好并且伤势已经痊愈那么让1号队员出场,只有1号队员不能出场时才派2号队员出场。

如果决赛时2号队员出场，则以下哪项一定为真?

A、1号队员伤势比较重。

B、1号队员竞技状态不好。

C、2号队员没有受伤。

D、如果1号队员伤势已痊愈,那么他的竞技状态不好。

E、1号队员出场。

【答案】D

【解析】整理题干已知信息:

①1号队员的竞技状态好→伤势已经痊愈→1号队员出场;

②2号队员出场→1号队员不能出场;

③2号队员出场。

串联题干信息:2号队员出场→1号队员不能出场→1号队员的竞技状态不好V伤势没有痊愈。将选言命题转换为假言命题可知,1号队员伤势已经痊愈+竞技状态不好,与选项D相符。选项A、B、C均不能确定真假,选项E一定为假。因此正确答案为D。

4、有哲学家论证,追求幸福需要常年乃至终身的不懈努力。这是因为,幸福是在充分实现个人价值的过程中所获得的满足感,这种感觉不是轻易就能得到的。这些哲学家夸大了追求幸福的难度。花前月下和情侣的一次悠闲散步,难道带来的不是难以忘怀的幸福体验?

以下哪项最为准确地指出了上述论证中存在的漏洞?

A、它否定了一个断定,不是依据其内容,而是依据其来源。

B、它仅依据个例,轻率地概括出一般性结论。

C、它忽视了在某种场景下获得的幸福体验不一定能持续。

D、它把一个可能不具有代表性的观点作为反驳的目标。

E、"幸福”这一关键概念的含义前后未保持一致。

【答案】E

【解析】哲学家论证的幸福为在充分实现个人价值的过程中所获得的满足感，与花前月下和情侣悠闲散步所获得的幸福含义不同,即幸福的前后含义未保持一致。因此正确答案为E。

5、违法必究,但几乎看不到违反道德的行为受到惩治,如果这成为一种常态,那么，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控,因此,为了维护社会的稳定,任何违反道德的行为都不能不受惩治。

以下哪项对上述论证的评论最为恰当?

A、上述论证是成立的。

B、上述论证有漏洞,它忽略了有些违法行为并未受到追究。

C、上述认证有漏洞,它忽略了由违法必究,推不出缺德必究。

D、上述论证有漏洞,它夸大了违反道德的行为的社会危害性。

E、上述论证有漏洞,它忽略了由否定“违反道德的行为都不受惩治”,推不出“违反道德的行为都要受惩治”。

【答案】E

【解析】由“违反道德的行为都不受惩治”应合理得出,有些违反道德的行为应受到惩治，题干论证不当推出所有违反道德的行为都要受到惩治,属于过度推理。因此正确答案为E。

6、李强:在所有其他因素都相同的情况下,其父母拥有博士学位的儿童比那些其父母不曾获得博士学位的儿童,更可能获得博士学位。张丽:但是考虑这种情况，在博士学位拥有者中,超过70%的父母双方都不曾获得博士学位。

以下哪项最准确地评价了张丽的回答?

A、它表明李强的观点夸大了。

B、张丽所答倘若为真,则有力地表明李强的观点不可能准确。

C、它与李强的观点并不矛盾,而是一致的。

D、它为接受李强的观点提供了另一种理由。

E、它错误地将决定事情发生的必要条件当作了充分条件。

【答案】E

【解析】李强的观点:父母拥有博士学位→孩子更可能获得博士学位。张丽的反驳:孩子拥有博士学位^其父母大多不是博士。张丽意图反驳的论证是,孩子拥有博士学位→父母更可能拥有博士学位,显然错将李强论证中的必要条件错当为充分条件。因此正确答案为E。

7、贾女士:在英国,根据长子继承权的法律,男人的第一个妻子生的第一个儿子有首先继承家庭财产的权利。陈先生:你说的不对,布朗公爵夫人就合法地继承了她父亲的全部财产。

以下哪项对陈先生所作断定的评价最为恰当?

A、陈先生的断定是对贾女士的反驳,因为他举出了一个反例。

B、陈先生的断定是对贾女士的反驳,因为他揭示了长子继承权性别歧视的实质。

C、陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳,因为他对布朗夫人继承父产的合法性并未论证。

D、陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳,因为任何法律都不可能得到完全的实施。

E、陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳,因为他把贾女士的话误解为只有儿子才有权继承财产。

【答案】E

【解析】贾女士的观点为,男人的第一个妻子的第一个儿子有首先继承财产的权利。陈先生的反驳为,布朗公爵夫人合法继承了她父亲的全部财产，所以贾女士的论证无效。显然,陈先生认为布朗公爵夫人继承财产是与贾女士的观点相悖的,然而根据贾女士的观点,长子拥有的是优先继承权,若没有儿子,女儿也享有财产继承权,陈先生错认为只有儿子才能继承家庭财产,其反驳的是只有男人的第一个妻子的第一个儿子才有继承财产的权利。因此正确答案为E。

8、某些种类的海豚利用回声定位来发现猎物:它们发射出滴答的声音,然后接收水域中远处物体反射的回音。海洋生物学家推测这些滴答声可能有另一个作用:海豚用异常高频的滴答声使猎物的感官超负荷,从而击晕近距离的猎物。

以下哪项如果为真,最能对上述推测构成质疑?

A、海豚用回声定位不仅能发现远距离的猎物,而且能发现中距离的猎物。

B、作为一种发现猎物的讯号,海豚发出的滴答声,是它的猎物的感官不能感知的,只有海豚能够感知从而定位。

C、海豚发出的高频讯号即使能击晕它们的猎物,这种效果也是很短暂的。

D、蝙蝠发出的声波不仅能使它发现猎物,而且这种声波能对猎物形成特殊刺激，从而有助于蝙蝠捕获它的猎物。

E、海豚想捕获的猎物离自己越远,它发出的滴答声就越高。

【答案】B

【解析】海洋生物学家推测海豚发射出滴答声的目的是击晕近距离的猎物,其原理是,异常高频的滴答声会使猎物的感官超负荷。选项B指出海豚发出的滴答声是猎物的感官所不能感知的,直接否定了题干的必要假设,有力地质疑了题干论证。因此正确答案为B

9、某湖泊在白天时,浮游生物X游到湖泊深处缺乏食物且水冷的地方,浮游生物Y则留在食物充足的水面,虽然浮游生物Y生长和繁殖较快,但它的数目却常常不如浮游生物x多。

下列哪项最能解释上述矛盾现象?

A、住在湖底的浮游生物数量是住在湖面的浮游生物的两倍。

B、浮游生物的掠食者如白鱼和鸟等,白天都在湖面生活和觅食。

C、为了使稀少的食物发生最大效用,浮游生物X成长得较浮游生物Y慢。

D、在一天中最热的时候,浮游生物Y在植物底下群集,以躲避阳光的照射。

E、浮游生物Y在任何时间段的繁殖速度都是浮游生物X的两倍。

【答案】B

【解析】题干矛盾现象为,生活在湖泊深处的浮游生物X的生活环境、食物生长和繁殖速度均不及留在水面的浮游生物Y,但其数目却更多。若要解释该矛盾现象,应阐明浮游生物X在某方面的生存条件优于Y。

选项B指出浮游生物的掠食者白天都在湖面觅食，因此生活在水面的浮游生物Y更容易被天敌捕食,有力地解释了浮游生物Y数目不及X多的原因。

选项A、C仅针对题干矛盾现象之一。选项D、E加深了题干矛盾。因此正确答案为B。

10、图示方法是几何学课程的一种常用方法。这种方法使得这门课比较容易学，因为学生们得到了几何概念的直观理解,这有助于培养他们处理抽象运算符号的能力。对代数概念进行图解相信会有同样的教学效果,虽然对数学的深刻理解从本质上说是抽象的而非想象的。

上述议论最不可能支持以下哪项判定?

A、通过图示获得直观理解,并不是数学理解的最后步骤。

B、具有很强的处理抽象运算符号能力的人,不一定具有抽象的数学理解能力。

C、几何学课程中的图示方法是一种有效的教学方法。

D、培养处理抽象运算符号的能力是几何学课程的目标之一。

E、存在着一种教学方法,既可以有效地用于几何学,又可以用于代数。

【答案】B

【解析】题干指出,图示方法有助于培养学生处理抽象运算符号的能力，对代数概念进行图解将有同样的教学效果,虽然对数学的深刻理解从本质上说是抽象的而非想象的。

选项B与题干论证相悖，题干论证表明处理抽象运算符号的能力有助于对数学的深刻理解,该选项割裂了两者关系。

选项A、C、D、E均与题干论证相符。因此正确答案为B。

11、随着互联网的发展,人们的购物方式有了新的选择,很多年轻人喜欢在网络上选择自己满意的商品,通过快递送货上门，购物足不出户,非常便捷。刘教授据此认为,那些实体商城的竞争力会受到互联网的冲击,在不远的将来,会有更多的网络商店取代实体商店。

以下哪项如果为真,最能削弱刘教授的观点?

A、网络购物虽然有某些便利,但容易导致个人信息被不法分子利用。

B、有些高档品牌的专卖店,只愿意采取街面实体商店的销售方式。

C、网络商店与快递公司在货物丢失或损坏的赔偿方面经常互相推诿。

D、购买黄金、珠宝等贵重物品,往往需要现场挑选,且不适宜网络支付。

E、通常情况下,网络商店只有在其实体商店的支撑下才能生存。

【答案】E

【解析】刘教授的观点为,互联网的发展使得很多人更倾向选择网络购物,因此受到互联网的冲击,实体商城将会被网络商店取代。选项E说明实体商店是网络商店生存的必要条件，因而不可能被网络商店取代,直接否定了论点,有力地削弱了刘教授的观点。因此正确答案为E。

12、有医学研究显示,行为痴呆症患者大脑组织中往往含有过量的铝。同时有化学研究表明,一种硅化合物可以吸收铝。陈医生据此认为,可以用这种硅化合物治疗行为痴呆症。

以下哪项是陈医生最可能依赖的假设?

A、行为痴呆症患者大脑组织的含铝量通常过高,但具体数量不会变化。

B、该硅化合物在吸收铝的过程中不会产生副作用。

C、用来吸收铝的硅化合物的具体数量与行为痴呆症患者的年龄有关。

D、过量的铝是导致行为痴呆症的原因,患者脑组织中的铝不是痴呆症引起的结果。

E、行为痴呆症患者脑组织中的铝含量与病情的严重程度有关。

【答案】D

【解析】陈医生的论点为,某种硅化合物可治疗行为痴呆症,论据为,行为痴呆症患者大脑组织中往往含有过量的铝,而这种硅化合物可吸收铝。选项D说明过量的铝不是痴呆症引起的结果,保证了因果关系不倒置,当选。因此正确答案为D。

13、科学研究中使用的形式语言和8常生活中使用的自然语言有很大的不同,形式语言看起来像天书,远离大众,只有一些专业人士才能理解和运用。但其实这是一种误解,自然语言和形式语言的关系就像肉眼与显微镜的关系。肉眼的视域广阔,可以从整体上把握事物的信息;显微镜可以帮助人们看到事物的细节和精微之处,尽管用它看到的范围小。所以,形式语言和自然语言都是人们交流和理解信息的重要工具,把它们结合起来使用,具有强大的力量。

以下哪项如果为真最能支持上述结论?

A、通过显微镜看到的内容最可能成为新的“风景”,说明形式语言可以丰富自然语言的表达,我们应重视形式语言。

B、正如显微镜下显示的信息最终还是通过肉眼观察一样,形式语言表达的内容最终也要通过自然语言来实现,说明自然语言更基础。

C、科学理论如果仅用形式语言表达,很难被普通民众理解;同样,如果仅用自然语言表达,有可能变得冗长且很难表达准确。

D、科学的发展很大程度、上改善了普通民众的日常生活,但人们并没有意识到科学表达的基础形式语言的重要性。

E、采用哪种语言其实不重要,关键在于是否表达了真正想表达的思想内容。

【答案】C

【解析】题干论点为,形式语言与自然语言都是理解与交流信息的重要工具,需结合使用。选项C说明仅用形式语言或自然语言来表达科学理论都会存在某些问题,进而表明了结合使用二者的重要性,当选。因此正确答案为C。

14、在西方经济发展的萧条期,消费需求的收缩导致许多企业解雇职工甚至倒闭,在萧条期,被解雇的职工很难找到新的工作,这就增加了失业人数。萧条之后的复苏,是指消费需求的增加和社会投资能力的扩张,这种扩张要求增加劳动力。但是经历了萧条之后的企业主大都丧失了经商的自信,他们尽可能地推迟雇用新的职工。

上述断定如果为真,最能支持以下哪项结论?

A、经济复苏不一定能迅速减少失业人数。

B、萧条之后的复苏至少需要两三年。

C、萧条期的失业大军主要由倒闭企业的职工组成。

D、萧条通常是由企业主丧失经商自信引起的。

E、在西方经济发展中出现的萧条现象是由解雇职工造成的。

【答案】A

【解析】题干指出,萧条期被解雇的职工很难找到新的工作,失业人数增加,而在经济复苏期,企业主又会“尽可能地推迟雇用新的职工”。由此可见,萧条期的大量失业人口,在经济复苏期并不会立刻恢复工作,失业人数也不会迅速减少,题干论据有效地支持了选项A。因此正确答案为A。

15、陈先生:未经许可侵入别人的电脑,就好像开偷来的汽车撞伤了人,这些都是犯罪行为。但后者性质更严重,因为它既侵占了有形财产,又造成了人身伤害。而前者只是在虚拟世界中捣乱。林女士:我不同意。例如,非法侵入医院的电脑,有可能扰乱医疗数据,甚至危及病人的生命。因此,非法侵人电脑同样会造成人身伤害。

以下哪项最为准确地概括了两人争论的焦点?

A、非法侵入别人的电脑和开偷来的汽车是否同样会危及人的生命?

B、非法侵入别人的电脑和开偷来的汽车伤人是否同样构成犯罪?

C、非法侵入别人的电脑和开偷来的汽车伤人是否是同样性质的犯罪?

D、非法侵入别人的电脑的犯罪性质是否和开偷来的汽车伤人一样严重?

E、是否只有侵占有形财产才构成犯罪?

【答案】D

【解析】陈先生的论点为,开偷来的汽车撞伤人比非法人侵电脑的性质更严重,论据为,前者不仅侵占了有形财产,而且造成了人身伤害,而后者只是在虚拟世界中捣乱。林女士不同意陈先生的说法,其理由是非法入侵电脑也可能造成人身伤害。二人争论的焦点在于,非法侵人电脑与开偷来的车伤人这两种犯罪行为性质是否一样严重,只有选项D符合。因此正确答案为D。

16、因为照片的影像是通过光线与胶片的接触形成的，所以每张照片都具有一定的真实性。但是,从不同角度拍摄的照片总是反映了物体某个侧面的真实而不是全部的真实,在这个意义上,照片又是不真实的。因此,在目前的技术条件下,以照片作为证据是不恰当的,特别是在法庭上。

以下哪项是上述论证所假设的?

A、不完全反映全部真实的东西不能成为恰当的证据。

B、全部的真实性是不可把握的。

C、目前的法庭审理都把照片作为重要物证。

D、如果从不同角度拍摄一个物体,就可以把握它的全部真实性。

E、法庭具有判定任一证据真伪的能力。

【答案】A

【解析】题干论据为,照片有一定的真实性,但从不同角度拍摄的照片无法反映全部的真实，由此得出结论,以照片作为证据是不恰当的。以照片无法反映全部的真实得出照片不能作为恰当的证据，假设了无法反映全部真实的东西不能成为恰当的证据,选项A符合题意。因此正确答案为A。

17、临床试验显示,对偶尔食用一定量的牛肉干的人而言,大多数品牌的牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化。因此,人们可以放心食用牛肉干而无须担心对健康的影响。

以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?

A、食用大量的牛肉干不利于动脉健康。

B、动脉健康不等于身体健康。

C、肉类都含有对人体有害的物质。

D、喜欢吃牛肉干的人往往也喜欢食用其他对动脉健康有损害的食品。

E、题干所述临床试验大都是由医学院的实习生在医师指导下完成的。

【答案】B

【解析】题干依据“大多数品牌的牛肉干的添加剂并不会导致动脉硬化”得出“人们可以放心食用牛肉千而无须担心对健康的影响”的结论。

选项A与题干信息矛盾,针对前提进行削弱,力度较弱。

选项B指出题干涉及核心概念的偷换,“不会导致动脉硬化”不代表对健康没有影响，针对论证关系进行削弱,有力地削弱了题干论证。

选项C中“肉类”与题干概念不相符,无法起到削弱作用。

选项D中提及的其他食品与题干概念无关,题干结论仅针对牛肉干对健康的影响。

选项E针对背景信息进行削弱,力度极弱。

因此正确答案为B。

18、委员会成员:作为一名长期的大学信托委员会的成员，我认为在过去的时间里该委员会运作得很好,因为它的每一个成员都有丰富的经历和兴趣。因此，如果将来有些成员被选举主要为了坚持要求制定某一政策，如减少学费,那么这个委员会就不再会起那么好的作用。

该委员会成员在得出上述结论的时候,假设了下面哪一项?

A、如果委员会减少学费,则大学将在经济上受损失。

B、如果委员会运行得不如现在好,则大学将无法运作。

C、委员会之所以起了很好的作用,是因为它的成员的主要兴趣在于某一学术政策而非经济政策,例如学费水平。

D、一个被选为委员会的成员必须有广泛的经历和兴趣。

E、每一个被选入委员会并且主要坚持要求制定某一政策的人都缺乏丰富的经历和兴趣。

【答案】E

【解析】题干涉及两个论证关系:、

①委员会运作得很好→每一个成员都有丰富的经历和兴趣;

②有些成员被选举为了坚持要求制定某一政策→委员会不再起那么好的作用。结合①和②,若要使上述论证成立,则需假设:

成员被选举为了坚持要求制定某一政策→没有丰富的经历和兴趣。

因此正确答案为E。

19、学生:IQ和EQ哪个更重要?您能否给我指点一下?学长:你去书店向向工作人员关于IQ和EQ的书，哪类销得快,哪类就更重要。

以下哪项与题干中的回答方式最为相似?

A、员工:我们正在制定一个度假方案,你说是在本市好,还是去外地好?经理:现在年终了,各公司都在安排出去旅游,你去问问其他公司的同行,他们计划去哪里,我们就不去哪里,不凑热闹。

B、平平:母亲节那天我准备给妈妈送、一份礼物,你说是送花好还是送巧克力好?佳佳:你在母亲节前一天去花店看一下,看看买花的人多不多就行了嘛。

C、顾客:我准备买一件毛衣，你看颜色是鲜艳一点好,还是素一点好?店员:这个需要结合自己的性格与穿衣习惯,各人可以有自己的选择与喜好。

D、游客:我们前面有两条山路,走哪一条更好?导游:你仔细看看,哪一条山路上车马的痕迹深我们就走哪一条。

E、学生:我正在准备期末复习,是做教材上的练习重要,还是理解教材内容更重要?老师:你去问问高年级得分高的同学,他们是否经常背书、做练习。

【答案】D

【解析】题干中学生问IQ和EQ哪个更重要,学长回答关于IQ和EQ的书哪类销售得快,哪类就更重要。学长通过对IQ和EQ两类书销售情况的对比,从而做出对IQ和EQ重要程度的对比,他采用的证明方法可以总结为,通过对两类考察对象中其中一种性质的比较,进而判断它们另外一种性质的对比情况。

选项A不涉及本市和外地的对比,只是指出同行计划去的地方不去,属于答非所问。

选项B仅针对买花的情况提出了建议,未提到送巧克力的问题,没有正面回答提问者的问题。

选项C店员仅仅指出了选择颜色的条件和依据,即面对选择时要因人而异,具体问题具体分析,但是并未正面回答顾客关于颜色选择的提问,属于答非所问。

选项D通过对比两条山路上车马的痕迹深浅来决定走哪一条路更好,亦即通过对比两类考察对象(两条山路)其中一种性质(车马痕迹的深浅程度),进而判断它们另一种性质的对比情况(哪一条路更好),与题干论证结构类似。

选项E中做练习是否重要与是否经常背书、做练习属于不同的概念，即使经常做练习也不代表做练习就更重要,因为做练习也可能是建立在对教材内容理解的基础之上的，所以老师的回答并不能说明做教材、上的练习就更重要,属于答非所问。

因此正确答案为D。

20、人们普遍认为适量的体育运动能够有效降低中风的发生率,但科学家还注意到有些化学物质也有降低中风风险的效用。番茄红索是一种让番茄、辣椒、西瓜和番木瓜等蔬果呈现红色的化学物质。

研究人员选取一千余名年龄在46岁至55岁之间的人，进行了长达12年的跟踪调查，发现其中番茄红素水平最高的1/4的人中有11人中风,番茄红索水平最低的1/4的人中有25人中风。他们由此得出结论:番茄红素能降低中风的发生率。

以下哪项如果为真,最能对上述研究结论提出质疑?

A、番茄红素水平较低的中风者中有1/3的人病情较轻。

B、吸烟、高血压和糖尿病等会诱发中风。

C、如果调查56岁至65岁之间的人,则情况也许不同。

D、番茄红素水平高的人约有1/4喜爱进行适量的体育运动。

E、被跟踪的另一半人中有50人中风。

【答案】E

【解析】假设研究人员选取的实验对象人数为1000人,那么番茄红素水平最高的1/4的人数是250人，中风比率为11/250,番茄红素水平最低的1/4的人数是250人，中风比率为25/250=1/10。

选项E所述若为真,则剩下的番茄红素水平居中的人数是500人，中风比率是50/500=1/10,与番茄红素水平最低的人的中风比率相同。因此选项E说明番茄红素并没有降低中风风险，对题干论点进行了削弱。

选项A为无关选项，题干论述的是番茄红素与中风率之间的关系,与病情的轻重无关。

选项B没有涉及番茄红素,吸烟、高血压和糖尿病等会诱发中风，与番茄红素能够降低中风率没有关系,不能削弱题干结论。

选项C中“也许"是不确定性词语，削弱力度较弱，而且即使不同年龄段的调研结果不同，也有可能是其他不同因素导致的最后差异,不能在根本上质疑番茄红素的作用。

选项D干扰性最大,但是该选项并未说明体育运动和中风率之间的关系，即使体育运动能够减少中风,但它作为其中一个原因并不能否认番茄红素可降低中风率,而且番茄红素水平高的人中还有3/4的人不喜爱进行适量的体育运动,则说明番茄红素很可能就是帮助他们降低中风率的原因,不能有效质疑番茄红素对降低中风率的作用。

因此正确答案为E。

二、数学单项选择题:本大题共10小题,每小题2分,共20分。

四、写作:第41~42小题,共40分。其中论证有效性分析20分,论说文20分。

41、论证有效性分析:分析下述论证中存在的缺陷和漏洞,选择若干要点,写一篇600字左右的文章,对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点:概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致,有无各种明显的逻辑错误,论证的论据是否成立并支持结论,结论成立的条件是否充分,等等。)

市场竞争有利于谁?有些人认为竞争有利于消费者。市场上不同的商家为了各自的利益而相互争斗,客观上会带来对第三方一消费者的好处，因为他们在竞争中相互压价,那么将使消费者占得便宜。

非常肯定地说,这种建立在把生产者与消费者相互割裂的基础上的观点是极其错误的。消费者是谁?在现代社会,消费者不是什么第三方,他们之所以有消费能力,是因为他们作为公司的员工获得了报酬。市场的主导消费者是谁?也是在单位默默工作,以获得收入的被雇佣人。消费者即生产者,市场竞争还会与消费者毫无切身利益关系吗?还会是消费者占得便宜吗?

两家电器公司价格大战,我作为IT公司的员工,感到占便宜,因为电器价格下降了,但是对于电器公司呢?价格战使利润率降低,使电器公司的员工丧失了提高工资的可能。利润是公司再投资的来源,也是工资的来源,这损害了相关竞争公司的员工利益。我在因电器公司竞争感到占便宜的同时,IT公司之间也在竞争,我如同那个电器公司的员工一样恨自己的公司因许多竞争对手无法独占或占领大部分市场。所以谁也没有占便宜,因为市场竞争是普遍的。总的来说,市场竞争的受益者是消费者是个伪命题。

那么市场竞争到底有利于谁?答案是有利于那些能够在市场竞争中取得优势的社会集团。大部分社会集团是处于劣势的,他们只能分食较小的利润份额。那么他们的员工就要承担竞争不利的威胁-降低薪水。他们的境遇越是恶化,那么他们的员工的购买力就越低。处于竞争劣势中的总是大多数公司的员工,而他们是消费者中的主力军。

总之,市场竞争有利于处于竞争优势的行业的员工一当他们作为消费者的时候,购买力会加强;不利于处于竞争劣势的行业的员工一他们同样作为消费者的时候,购买力就弱。市场竞争只是私有制条件下各市场主体利益相互对抗的产物,本身是内耗,将一种混乱和内耗罩上有利于消费者的光环,根本是靠不住的。

[参考范文]

市场竞争不利于消费者吗?

上述材料通过对市场各主体的一系列分析,论证了市场竞争只是私有制条件下各市场主体利益相互对抗的产物,并不利于消费者的结论。然而,该论证过程存在不妥之处。

首先,消费者之所以有消费能力并不一定是因为他们作为公司员工获得报酬。员工报酬只是消费者消费能力的一部分,除此之外,消费者的收入来源可能还包括奖金、其他兼职劳动收入红利、馈赠、出租收入等。

其次，价格战使利润率降低不一定使利润下降,即使利润下降,也不一定使员工丧失了提高工资的可能性。因为利润是一个绝对指标,利润不仅受利润率的影响，还受销售量的影响,因而利润率下降和:利润增加可以并行不悖,而利润增加便有可能提高员工的工资水平。

再者,市场竞争的普遍性并不能表明市场竞争受益者是消费者是个伪命题。市场竞争的普遍性是指市场竞争发生的常见性和必然性,市场竞争能沟汰落后、黑心企业,为消费者提供更多的选择,让消费者购买到物美价廉的优质商品,作为消费者完全可能在市场竞争中受益。

最后,材料一方面说谁也没有占便宜,另一方面又说市场竞争有利于那些能够在市场竞争中取得优势的社会集团,既然没有受益者,又何来取得优势的社会集团受益这一说呢?显然,论述前后意思不一致,存在自相矛盾之嫌。

综上所述,上述论证漏洞百出，论述的有效性及其结论市场竞争不利于消费者有待商榷。

42、论说文:阅读下面的材料,并据此写一篇不少于600字的论说文,题目自拟。

近期有报道称,某教授颇喜穿金戴银,全身上下都是世界名牌,一块手表价值几十万,所有的衣服、鞋子都是专门定制,价格不菲,连衬衫袖口上都绣着自己的名字。他觉得对“好东西”的喜爱没啥好避讳的。“以前很多大学教授都很邋遢,有些人甚至几个月都不洗澡，现在时代不一样了,大学教授应该要注意一点自己的形象,不能太邋遢了。”

[参考范文]

无需过分关注教授衣着

近日,社会出现了一些关于某高校教授穿金戴银的讨论。教授穿价格不菲的定制衣物,是一种关注个人形象的行为,我们不应该给这种行为随意贴上奢侈的标签,更不应因此干涉教授的穿衣自由。

诚然,由于教师这一群体的特殊性,他们直接面对学生,应当为人师表,对自己有更多的约束。但这一约束更关乎个人的行为举止和道德修养,而不应当过分聚焦于其衣着层面。大学的魅力在于其包容性,既包容不同的思想见地,也接纳不同的学者形象。辜鸿铭先生留长辫在北大挥斥方道，堪称北大一道靓丽的风景线;李小文院士一身青衣,光脚穿布鞋也别具一格。要求教授们都衣着朴素,未免破坏了大学兼收并蓄的特点,况且此教授的穿着整齐干净,并无不妥。

穿衣打扮与奢靡享乐的价值观挂钩吗?社会生产力的发展极大地提高了人们的生活水平,穿着水平随之提升也无可非议。教授穿价格不菲的服装不代表他奉行的就是奢靡享乐的价值观,物质生活丰富是高收入群体基于一定的财富实力的选择。有人仅凭教授的穿着而将其定性为徒有其表,未免将穿着水平和价值观等同。对于学者正当的物质追求,我们应当表示理解和尊重。

教授的穿着会对大学生产生什么样的影响是社会关注的焦点。学生是否会盲目跟风,追求攀比?答案是否定的。且不说大学生未必注意得到教授衣着昂贵,大学生是成年人,已经具备判断和选择的能力,不会因为一个教授的衣着就改变自己的价值观。如果大学生追求名牌和外表，那应当引导他们树立正确的价值观,做出正确的消费选择,而不是因此矫枉过正将枪口对准教授群体,干预教授的穿衣自由。

一个成熟理性的社会姿态,不应对教授的衣着上纲上线地横加指责。学者安贫乐道固然应当赞扬,教授穿金戴银也不应遭到批判。我们不应当以身份标签来限制消费水平,干预学者的个人选择。