升研教育考研频道为23考研、24考研的同学们整理了“管综逻辑推理题型解析⑧”的相关信息，希望对正在备考的你有所帮助。考研复习效率不高怎么办？自己备考抓不住重点？想报考985/211等热门院校，但是没把握？升研教育推出考研集训营，全日制封闭式面授，10余年授课经验的老师，浓厚的学习氛围助你冲击目标、一战上研！

本篇继续为大家整理逻辑推理中的经典题型，供大家参考。

十四、计算统计及数字陷阱型

隐藏在“精确”数字背后的陷阱:

1、平均数陷阱，在对平均数的模糊理解做文章;

2、百分比陷阱，一般题干仅提供两种事物的某种比率就比较出两种事物的结果，其实其陷阱就在于该百分比所赖以计算出来的基数是不同的;

3、错误比较，或者不设定供比较的对象，不设定比较的根据或基础，因此，表面上在进行比较，实际上根本就不能比较。

 【例题】

世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次:第二组中的对象均仅有一次献血记录;第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率,第一组分别为0.3%和0.5%，第二组分别为0.7%和0.9%，第三组分别为1.2%和2.7%一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且也在发展中国家成为威胁中老人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。

以下哪项如果为真，将削弱以上结论?

①60岁以上的调查对象，在第一组中占60%，在第二组中占70%，在第三组中占80%

② 献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质。 

③ 调查对象的人数，第一组为 1700 人，第二组为 3000 人，第三组为 7000 人。

A.只有①

B. 只有②

C. 只有③

D.只有①和②

E.①、②和③

[解题分析]正确答案:D 

①能削弱题干的结论。因为在三个组中，60 岁以上的被调查对象，呈 10%递增，又题干断定，癌症和心脏病是威胁中老人生命的主要杀手，因此，有理由认为，三个组的癌症和心脏病发病率的递增，与其中中老年人比例的递增有关，而并非说明献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。

②能削弱题干的结论。因为如果献血者一般有较好的体质，则献血记录较高的调查对象，一般患癌症和心脏病的可能性就较小，因此，并非是献血减少了他们患癌症和心脏病的风险。 

③不能削弱题干。因为题干中进行比较的数据是百分比，被比较各组的绝对人数的一定差别，不影响这种比较的说服力。

十五、真话假话型

真话假话型考题包括一真多假、一假多真或多真多假三种，主要问法有:

[1]上述判断中只有一个为真(假)，以下哪项最可能为真?

[2]这几句话中只有两句是真，请你推出以下哪项为真?

解题基本思路:

1、用矛盾(或反对)法，具体做法是从题干提供的所有判断中，找到两个矛盾(或反对)的判断，从而知其真假关系，进一步可推理出答案;

2、用假设反证法，这种方法虽然显得笨些，却很有实效。

【例题1】 

某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。当老师问他们时，他们分别这样说:

甲:这件好事不是我做的。

乙:这件好事是丁做的。 

丙:这件好事是乙做的。

丁:这件好事不是我做的。

这四人中只有一个人说了真话，请你推出是谁做了好事?

A.甲。

B.乙。

C.丙。

D.丁。

E.不能推出。

[解题分析】正确答案:A。

简捷做法:观察发现乙和丁两个人说的话相互矛盾的，肯定当中有一个人说的话为真，而四人中只有一个人说了真话，这样，甲和丙说的话就肯定是假的。从甲的话为假，可知好事是甲做的，而且这仍然保持丙的话为假。

【例题2】 

某律师事务所共有 12名工作人员。①有人会使用计算机:②有人不会使用计算机:3所长不会使用计算机。上述三个判断中只有一个是真的。

以下哪项正确表示了该律师事务所会使用计算机的人数?

A.12 人都会使用。

B.12 人没人会使用。

C.仅有一个不会使用。

D.仅有一人会使用。

E.不能确定。

[解题分析] 正确答案:A

用假设反证法:如果③为真，即“所长不会使用计算机”，那就是“有人不会使用计算机”，即②也肯定为真，与题干的假设“只有一个是真的”矛盾，因此，③肯定应该为假，即所长会用计算机。由此可推出“有人会用计算机”，即①为真，进一步可推出②为假，即没有人不会用计算机，也就是律师事务所12名工作人员都会用计算机。

十六、假言命题及推理型

解决这类题型的基本思路是一般可用直接推理方式解决，比如:“如A做，则B一定做;若 C做则B不做;于是，若A做则C不做(否则矛盾)”。如果已知条件很多很乱的问题时，要迅速找到答案有一定的难度，因此，要同时考虑已知条件和选项，在理解了已知条件的基础上迅速浏览选项，从两头推理，从而尽快找到答案。

【例题1】 

当爸爸、妈妈中只有一个人外出时，儿子可以留在家里。如果爸爸、妈妈都外出，必须找一个保姆，才可以把儿子留在家中。

从上面的陈述中，可以推出下面哪项结论?

A.儿子在家时，爸爸也在家。

B.儿子在家时，爸爸不在家。 

C.保姆不在家，儿子不会单独在家。 

D.爸爸、妈妈都不在家，则儿子也不在家。 

E.爸爸不在家，则妈妈在家。

[解题分析] 正确答案:C。 

选项C中这个“单独在家”是解题的关键。保姆不在家，肯定爸爸和妈妈中至少一个人留在家里陪儿子呢。选项A、B、D、E都不一定。

 【例题2】

老师:“不完成作业就不能出去作游戏”。 

学生:“老师，我完成作业了，我可去外边作游戏了!”

老师:“不对。我只是说，你们如果不完成作业就不能出去作游戏。”

除了以下哪项，其余各项都能从上面的对话中推出?

A.   学生完成作业后，老师就一定会准许他们出去作游戏。

B.老师的意思是没有完成作业的肯定不能出去作游戏。   

C.学生的意思是只要完成了作业，就可以出去作游戏。

D.老师的意思是只有完成了作业才可能出去作游戏。 

E.教师的意思是即使完成了作业，也不一定被准许出去作游戏。    

 [解题分析] 正确答案:A。

老师的意思是完成作业是作游戏的必要条件，要想去玩可能还得帮老师擦黑板才行;学生的意思是完成作业是作游戏的充分条件，作业一完，不需要我再做任何别的我就可以游戏起来。选项A跟这个理解相悖，是正确答案。  

【例题3】

假设“如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理"为真，由以下哪个前提可推出“乙是经理”的结论?

A.丙不是经理。

B.甲和丙都是经理。

C.丙是经理。

D.甲不是经理。

E.甲或丙有一个不是经理。

[解题分析] 正确答案:A

要想推出“乙是经理”，我们首先要看一下“如果甲是经理或乙不是经理，那么，丙是经理”这个真命题的逆否命题:如果丙不是经理，那么甲不是经理而且乙是经理。因此，选项A就能充分保证“乙是经理”的结论成立。

【例题4】

如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了。

上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论? 

A.丙及格了。

B.丙没有及格。

C.乙没有及格。

D.乙和丙都没有及格。

E.乙和丙都及格了。

[解题分析] 正确答案:D

要推出“甲及格”，我们必须依赖题干的逆否命题:如果丙不及格，那么甲和乙就不是都没有及格。这里面有个容易错的地方，就是“甲和乙都没有考试及格”的否定是什么?不是“甲和乙考试都及格”!这样的话，你就会错误地选择选项B作为这道题的正确答案。“甲和乙都没有考试及格”的否定是“甲和乙不是都没有及格”，即“甲和乙至多有一个不及格”(这时候我们就知道要是乙把这个不及格占了，甲就肯定及格了)，或者，为了表示的更清楚，可以写成“甲及格且乙不及格，或者甲及格且乙及格，或者甲不及格且乙及格”这三种情况。经过上面的分析，我们知道，在题干的基础上，要推出“甲及格”，必须有两个条件:丙不及格，乙也不及格。